Que retenez-vous de vos années à la présidence de l’EREN?

Du côté développement personnel, une activité intellectuelle intense ouvrant des domaines que je ne me soupçonnais pas pouvoir gérer, comme l’anticipation stratégique et la gestion des personnes. Cela m’a boosté avant la retraite. La personne qui m’a accompagné les premières années me disait: «Tu es passé du statut d’expert en paroisse à celui d’apprenti en présidence d’Eglise. A ce poste, il faut apprendre vite et très vite.»

Du côté émotionnel, la présidence apporte de nombreux soucis, de constantes remises en question, quelques joies, mais surtout de belles collaborations et rencontres.

Pour l’institution EREN, je retiens le projet EREN2023 qui est devenu le Processus EREN2023. Ce projet est né du travail des Conseils synodaux précédents. Il s’enracine en eux et les prolonge dans la réalité, non pas d’aujourd’hui, mais de demain de l’EREN. En effet, il vise 2025-2030: il anticipe.

L’Eglise réformée évangélique évolue et son témoignage aussi. Elle doit s’adapter et se projeter vers l’avenir. L’institution peut se fissurer et tomber en ruine, mais pas l’Eglise, car elle trouve son fondement hors d’elle: en Christ.

Vous arrêtez à mi-mandat. Sentiez-vous que le temps était propice pour passer la main?

Oui, car le Conseil synodal, à la suite de discussions lors des journées synodales, a choisi de modifier le projet EREN2023 en processus. En effet, le projet a un terme, alors que le processus permet un ajustement temporel selon l’avancement des travaux. De plus, le pasteur Yves Bourquin était intéressé à reprendre la fonction.

Ce que j’ai constaté avec ce processus, c’est qu’il est difficile de se projeter et par conséquent d’oser le changement. On veut des garanties, des certitudes, ce qui est impossible à fournir. Il y a une année, j’ai compris que mes paroles ne parvenaient plus à toucher, à faire adhérer. Il m’est devenu évident qu’il fallait laisser la place à une nouvelle voix.

Quelles sont les problématiques les plus marquantes auxquelles vous avez été confronté?

J’ai évoqué celle du changement de notre EREN. L’autre est celle de la gestion des ressources humaines. La tendance dans notre société à la judiciarisation dans les rapports de travail n’épargne pas nos institutions ecclésiales.

Selon vous, quels sont les domaines dans lesquels vous avez le plus apporté?

Ce n’est pas à moi d’en juger. En revanche je peux dire où sont mes forces et mes faiblesses.

Mes forces sont dans l’écoute et la collaboration. En écoutant et en collaborant, j’évolue, je change, je me positionne en tenant compte d’avis et de perceptions autres que les miennes.

Mes faiblesses se trouvent dans un management confiant dans les changements possibles du faire alors que la personne en face ne peut changer son être. La conséquence de cette confiance, c’est que j’interviens trop tardivement et la situation a continué à se péjorer.

Quels sont ceux qui vous ont donné le plus de fil à retordre?

Une fois encore, la gestion du changement. Mais ce n’est pas une difficulté propre à l’EREN. Entre les personnes qui souhaitent que cela aille plus vite et celles qui pensent que le changement est trop rapide, l’équilibre est très difficile à trouver.

La collégialité du Conseil synodal est-elle importante pour vous?

La collégialité est essentielle à notre système presbytéro-synodal. Il y a l’individu qui doit prendre sa responsabilité en tant que membre du Conseil. Il étudie, il discute, il partage avec les autres, il se fait son avis, puis il assume la responsabilité liée à sa fonction et il vote. Après le vote, l’individu disparaît. Seule compte la décision du Conseil qui doit la transmettre aux instances et aux personnes dont il est responsable. Ce n’est pas toujours facile, car la décision du Conseil ne fait pas toujours l’unanimité des membres du Conseil. En tant que président de séance, j’ai toujours obtenu l’unanimité lorsque la décision avait des conséquences importantes pour la vie d’un·e permanent·e.

Les liens avec les autres Eglises romandes et suisses sont-ils importants pour l’EREN?

Je ne peux pas imaginer une EREN sans les autres Eglises romandes et suisses. Nous avons besoin d’elles et elles nous soutiennent en ressources financières, politiques et ecclésiales. Mais nous ne sommes pas seulement redevables, nous contribuons aux instances romandes et suisses. Je suis membre du Conseil exécutif de la Conférence des Eglises réformées romandes (CER) comme trésorier et membre du bureau du Synode de l’Eglise évangélique réformée de Suisse (EERS), succédant à Pierre de Salis, lui aussi délégué EREN, qui a été le premier président issu de notre Eglise au sein du Synode suisse.

Nous faisons partie des deux instances et nous y participons pleinement en assumant aussi nos contributions financières. D’autres synergies avec les Eglises voisines nous donnent la possibilité d’avoir une voix plus résonnante pour l’ensemble des protestants romands.

Et ceux avec d’autres institutions publiques ou privées?

Les liens avec les autres institutions publiques et privées font partie de l’ADN de notre Eglise. Les 12 principes adoptés par le Synode réaffirment cette dimension de notre Eglise insérée dans une société dont elle partage le destin de vie. Elle ne se substitue pas à l’Etat et à la société, mais elle dit et réaffirme les valeurs de la reconnaissance et de la dignité de toute personne vivant dans ce canton, y compris la reconnaissance et la dignité de la religion et du genre.

Avez-vous des regrets?

Non, je n’en ai pas. Il y a des situations que j’aurais pu mieux gérer ou autrement. Mais on ne peut revenir en arrière, par conséquent, il faut regarder en avant. La lecture du passé sert à apprendre afin de mieux appréhender le présent et le futur.

Quels défis attendent votre successeur à la présidence et le Conseil synodal?

Mener à bien le processus EREN2023 qui touche aux ressources humaines, ecclésiales, structurelles et financières.

Un petit mot sur EREN2023?

Le processus EREN2023 est plus qu’un changement structurel de l’EREN, c’est un changement qui touche au faire. Ce changement ne revient pas sur le fondement de la foi en Jésus-Christ ou sur notre identité réformée, mais il modifie notre regard sur la manière dont nous agissons aujourd’hui en tant qu’Eglise. Sommes-nous encore performants dans notre témoignage ? Notre structure reste-t-elle adéquate pour les prochaines années? La diminution des protestants se déclarant appartenir à l’EREN est inexorable. Nous sommes passés de 22% à 18% ces quatre dernières années (selon les chiffres de l’OFS). La diminution linéaire de la contribution ecclésiastique se confirme depuis de nombreuses années. Malgré cela, nous sommes toujours là et nous allons nous battre, non pas pour reconquérir notre hégémonie de 80% de la population neuchâteloise, mais pour vivre notre foi et la partager, pour nous engager envers les démunis, les fragilisés. Nous l’avons toujours fait et nous allons poursuivre dans cette voie. Ce qui doit changer, ce sont nos manières de faire et nos structures paroissiales.

Comment envisager l’EREN demain?

Je vois l’EREN de demain comme une Eglise qui se bat, avec foi, espérance et amour, pour être et agir au nom de Jésus le Christ dans la société neuchâteloise: une Eglise qui se bat avec son identité réformée, à savoir libre, critique et responsable.