«Le moins que l’on puisse dire, c’est que l’on a affaire à une situation pour le moins nébuleuse», lâche Marie-Claude Ischer, présidente du Conseil synodal (exécutif) de l’Église évangélique réformée du canton de Vaud (EERV). Le 24 avril, les délégués au Synode de l’Église évangélique réformée de Suisse (EERS) ainsi que les présidences des Églises cantonales  ont en effet appris, en deux temps, la démission de la pasteure Sabine Brändlin, membre du Conseil (exécutif) de l’EERS.

Dans un communiqué de presse, la pasteure bâloise annonçait sa soudaine démission en invoquant «des raisons personnelles ainsi que des divergences insurmontables». De son côté, le Conseil de l’EERS s’en est tenu à annoncer le départ «d’un de ses membres», sans le nommer, précisant juste que cette démission «est liée à un dossier en cours», duquel cette personne «s’est récusée à cause d’une possible partialité». «Pour des raisons de protection de la vie privée, aucune autre information ne peut être donnée pour le moment», conclut-il.

Des explications qui n’ont pas satisfait les directions des Églises réformées du pays, à l’instar de l’Église vaudoise qui a déposé une interpellation commune, avec les Églises d’Argovie, Berne-Jura-Soleure, Zurich et d’autres encore, pour réclamer des clarifications concernant «le conflit considérable» alors soupçonné au sein de leur Exécutif national.

«Ces explications très lacunaires et laconiques de la part de l’EERS nous laissent présager qu’il y a de grosses difficultés au sein du Conseil», formule à son tour Marie-Claude Ischer. Différents éléments viennent en effet renforcer la suspicion d’une affaire de taille, comme le soulève le texte de l’interpellation: «Contrairement à l’usage, la communication de l’EERS n’exprime par ailleurs aucun regret ni remerciement.»

Contactée par Protestinfo, la démissionnaire se refuse à tout commentaire. La présidente de l’Église vaudoise n’est pas vraiment surprise: «Je pense qu’elle est certainement muselée, qu’elle ne peut rien dire de plus, car ça risque de se retourner contre elle.» Dans leur interpellation, les Églises cantonales demandent d’ailleurs des précisions sur les termes employés par le communiqué de l’EERS. «Récusation, partialité, motifs personnels et protection de la vie privée relèvent de différents contextes juridique. De quel genre de dossier s’agit-il?» interrogent-ils. 

«C’est la grande question», expose Marie-Claude Ischer. «S’agit-il d’un problème avec un dossier, ou ce conflit concerne-t-il une personne, ou le comportement d’une personne? Les incidences ne seront pas les mêmes.»

En tout, ce sont douze questions très pointues qui sont adressées au Conseil de l’EERS, comme par exemple «quelle personne est-il ici question de protéger?» , «qui réclame la "protection de la vie privée"?» mais aussi s’il faut s’attendre à ce que des moyens financiers soient réclamés pour de potentiels «frais d’avocat».

 «Il nous paraissait important, en tant que l’une des quatre plus grandes Églises cantonales, de montrer notre souci de clarification face à cette démission étrange», exprime encore la présidente de l’EERV. «Ce manque d’information vient à laisser circuler les spéculations et autres rumeurs, ce qui n’est pas très sain», regrette-t-elle. «Ce d’autant plus qu’aura lieu dans un mois le premier synode (législatif) de la nouvelle EERS et que le moment était à la construction de l’avenir.»

De son côté, le Conseil de l’EERS promet d’«analyser les questions posées et de donner dans les délais requis réponse au Synode», qui se tiendra de manière virtuelle, le 15 juin.